ばいじん・粉じんの問１２は１，３が正答という情報が出ていますが、協会のHPには何もないですね。これだけ話題になると言うことは、誰から見ても紛らわしい問題ですね。協会から何らかの対応がほしいです

私は１・３どちらにするか最後まで悩んだ末に、３にしました。やはりテキスト見ても流れ的には３でも良いかと納得できません。勉強せずだめなら良いですが、両方知ってて選択は１個しかできなかったので・・・。確かに広義的には位相顕微鏡は光学顕微鏡のひとつなのかもしれませんが、そんなごく専門的な人しかはっきりわからない問題では、受験意欲も下がるのでは？　たぶん日本国民全般の人に公害防止の知識を広めるというのがこの試験の意義かと思うのですが。これをＯＫとすること、今後どんどんこの手の問題が増え、難易度が更に上がるのではないでしょうか？（受験料も安くはないですし）　ということで、メールで協会にも問い合わせしてみました。別のスレでも述べてる方が居ましたが、この設問からだと光学顕微鏡なら何でも良いと解釈する事もできます。（位相でも生物でもどちらでもよい）

私の手持ちの参考書では、
「位相差顕微鏡で総繊維数（A本）を計数し、その後、アスベストの判定が難しい生物顕微鏡で見えた繊維をアスベスト以外の繊維（綿繊維及び紙繊維等の数（B本））として計測する。その後、(A-B)=アスベスト繊維数として計測する。」
とあります。
位相差顕微鏡と生物顕微鏡を両方使うのですね。両方とも光学顕微鏡です。

＞そんなごく専門的な人しかはっきりわからない問題では、受験意欲も下がるのでは？　たぶん日本国民全般の人に公害防止の知識を広めるというのがこの試験の意義かと思うのですが。

私はこの意見には反対です。
国民全般に公害防止の知識を広めるのは大切だと思いますが、
この試験の意義だとは思いません。
専門的知識がある人でなければ公害防止管理者にはなれない、というのは当たり前のことではないでしょうか。
これが国家試験です。
もし、誰でも取れるような資格になってしまうと、
防止されなければいけない公害も防止できなくなってしまいます。

追記

こんなことで受験意欲を失うようであれば、
試験なんて受けなくて良い。
受験料云々ぼやくようであれば、
試験なんて受けなくて良い。

何のために勉強しているんですか？

追記は余分だね。何様だか

「光学顕微鏡」というとWikiで見ても15種類くらいあるんですね・・・

「石綿に係る特定粉じんの濃度の測定法」では、（位相差顕微鏡及び生物顕微鏡としての使用が可能なものに限る。）と書いてありますので、この括弧書きが問題文に出てないので間違えた（？）人が多いと思います。
この問題文だけ見ると、15種類（それ以上？）もある光学顕微鏡はどれでも使用可と思われてもしょうがないですから・・・。

正直なところ、「誤って」いないですが、「正答でもない」と言うのが私の意見です。


この辺はハッキリさせて欲しいですよね・・・。
何のために環境庁告示の測定法に、わざわざ括弧書きで書いてあるのかわかりませんからね。

>たぶん日本国民全般の人に公害防止の知識を広めるというのがこの試験の意義かと思うのですが。

全く違います。
公害防止のために必要な知識及び技能があるかについて試験を行うのであって、環境に興味のある人が、エコ検定の延長みたいなノリで受ける試験とは性質が全く違います。
かく言う私も、力試しのために受験したというのはありますが、それでもこの試験の意義は履き違えてはいないつもりです。

試験は難しくはなっていくにしても、それでも必ず合格者が誰かしらいるわけだし、だからこそ合格者が評価されるわけです。

私も問12は1か3かで一瞬悩みましたが、あやふやな記述で「誤ってない」3と比較して、1は「明らかな間違い」だったので、1を選んだだけのことです。

まー、問題出す側も、「もっとも不適切なものはどれか」程度に書いておけば逃げられたのにねぇｗ

2007年度電話帳（�T）P382参照。よって問１のみ正解？ここまで目を通さないよな〜

問12（3）は、「倍率40倍の対物レンズ及び倍率10倍の接眼レンズを使用する位相差顕微鏡」ならば正しいとするべき。2008年度電話帳�U-322（ア）顕微鏡の文章そのものだし、Ｈ18正解とヒント問12（4）にもそう書いてある。過去問なら間違いなのに試験では正しいとなると受験者も迷います。他の国家試験でこんな紛らわしい事はしませんよ。

問12の件で、解答速報の次の日にメールで問い合わせをしたところ、本日、産業環境管理協会から以下のような回答がありましたので載せておきます。


〜〜〜　回答ここから　〜〜〜

＊＊＊＊＊＊　様

試験問題に関するご意見ありがとうございます。


本件につきましては、有識者からなる試験員委員会に諮り、
試験問題の取扱に訂正の必要がある場合は、11月16日の
週に当協会のホームページに公表させて頂きます。

社団法人産業環境管理協会
公害防止管理者　試験センター

〜〜〜　ここまで　〜〜〜

ということで、11月16日の週になればどうなったか分かると思います。

もしかしたら他の科目も訂正があるかもしれませんので、確認した方がいいかもしれませんね。


以上、報告でした。

本日、わたしのところにも、協会から、あきさんと同じメール来ました。
私は、問12以外に問3（選択肢1も正答ではないか？）についても質問を投げていたので、同じメールが２つも来ました。

くわさんもメールしていたのですね。
本文は定型文でしょうけど、1件1件に返すのも律儀（当たり前？）だなあと思いました。

今年はちょっと荒れ模様（？）の試験内容みたいですので、しっかりと会議をして納得する答えを出してもらいたいものです・・・。

＞本文は定型文でしょうけど、1件1件に返すのも律儀（当たり前？）だなあと思いました。

自動応答メールでしょ

11/16の週となりましたが、発表はまだでしょうか？

今日、協会に本件どうなったのか確認の電話をいれたら
議論した結果、10/5発表の回答で問題ないとの結論の為
特に公表しないとの回答をもらいました。
どうも納得いきません。
ここも天下り団体でしょうか？

ここも天下り団体なのでしょう。
議論した結果、そのような結論になったのなら、なぜ10/5発表の正解で問題ないのかをキチンと説明すべきです。
約束通り協会のHPに説明文をアップするか、メールを送信した全ての人に再度メールをすべきです。
訂正の必要がないから公表の必要もないというなら全く配慮がありません。
水質概論問７の２の件についても同様です。

問10 窒素酸化物の生成に関する記述として、誤っているものはどれか？

という問題ですが、（4）の選択肢も正解じゃないですかね？
テキストを読むと、『フューエルNOは、まずシアン化合物に
なることは一般に認められているが、どのような機構でNO
になるかについては、まだ定説を得られていない。
Martinらは、フューエルNOの生成は次の2つの経路を経ると
推定している。』

推定しているだけですよ？まだ。（4）の選択肢は生成する
と言い切ってるから、間違いかと思うんですけどね〜
どうでしょうか？

皆様からの返答がないということは、

やっぱ、間違いでしょうか？

公害防止管理者の試験って、問題と選択肢

の文章の表現にしてやられる方って多そう

ですね・・・（苦笑

文章表現については、もう、あきらめています。

仰るところはなんとなく理解できます。

ただ”題意”は「確実に誤りと断言できるものを選べ」ということだと思います。
推定はされている訳ですから、正しいとも正しくないとも・・・くらいですから、誤りと断言はできない訳で。

来年以降、文章の表現によく注意し、残り2科目（予定）の

大気概論と特論をゲットできるように頑張ります。

文章の表現に（世間の常識に従って）よく注意すればするほど、協会の正答と違うことってあるよね。まぁ捨て問題としてあきらめてた方がいいと思うけど。

電話帳にどう書いてあるか確認してませんが、燃料中Ｎ分が燃焼によりＮＯになる反応では、シアンやアンモニアといった中間生成物を経由することは確実です。燃焼関係の書籍には書いてあると思いますよ。

＞
ただ”題意”は「確実に誤りと断言できるものを選べ」ということだと思います。

この解釈ができるってことが不思議だね。この試験の特徴というか
伝統かな。

今回一科目でも6割以下があった人集まれ
慰めあいましょう。
私は、公害総論免除で、3科目合格、2科目（5割）不合格の予定

とりあえず・・・
公害総論、ばい煙・粉じん特論、大気有害特論、大規模特論
は6割以上ゲットン

大気概論、大気特論5割っす（泣）
ちょっと、協会側の解答修正が無いか、ちょっと期待してます（笑

合格基準・・・6割より下になることはないだろうなぁ〜

ＡＡさん、たっくんさん残念でした。来年こそは、お互いが頑張りましょう！
私は今秋初受験で、３種一発合格をめざし来年は「大気有害物質特論」のみを受験し１種取得をと考えていました・・・。
しかし自信があった「大気概論」・「大気特論」をそれぞれ５０・５５％で落としました。自信のなかった「煤塵・粉塵特論」・「大規模大気特論」はそれぞれ６０・８０％の出来となり、１種取得計画は”１年順延”となりました。
受験準備は８月からの２ケ月でしたが、精一杯やったつもりです。
オーム社（三好氏著）の「徹底分析・公害防止管理者試験大気」のみで挑みましたが・・・・・
来年「大気概論」・「大気特論」の突破は、どのようにお考えでしょうか？

５割クラブ、いいですね。
ウチの会社は、恐怖の工場長への自己採点結果報告後、水質受験組とともに『被害者の会』を発足しました(笑)

大気の公害防止、環境計量士，エネ管の本など譲ります。
興味のある方、メールください。

今年、公害総論を除く、５科目受験をしました。
参考書は、悩んだ末、エッセンシャル問題集を中心に
勉強しましたが、結果は、来年再受験になりそうです。

エッセンシャル問題集は、解説や問題が豊富で、とても良
くできた問題集だと思います。
受験科目数の少ない場合は、とてもいいと思いますが、
自分の場合、５科目（５冊）は、解説・問題数の多さが
負担になってしまい、十分使いこなし、覚えることがで
きませんでした。

私の勉強法は、エッセンシャル問題集を中心に３回読み返し
、電話帳も購入しましたが、電話帳はあまり見ませんでした。結果的に、時間切れとなってしまいました。

そこで質問なのですが、エッセンシャル問題集は、複数科目
を受ける場合に、向いている参考書なのでしょうか？

エッセンシャル問題集を使用した方（１冊〜複数冊）の、
勉強方法や感想を教えてください。

過去問でどうしても大規模だけ傾向がつかめずこれだけエッセンシャルを使いました。
私は、問題演習＋解説が好きなので電話帳より使えた印象です。
しかし、抜けはあるのでこれに心中するのはだめでしょう。
あくまでも、過去問演習（私はオームの実戦→問題演習（エッセンシャル）→わからなかった事は電話帳で調べるこの繰り返しがいいと思います。問題集はあくまでも補足だと思ってください。

問題数の多さが負担なら間違いなく過去問演習をお勧めします。

私は大気1種初受験で、エッセンシャル5冊を揃えて勉強しました。
結果はばいじん・ふんじんを1科目落としましたが、この問題集だけ（正確には電話帳を辞書代わりに使用）で、勉強時間約10日で集中して勉強しましたおかげで4科目は合格できました。

時間がないと言われるのであれば、問題のみを中心に進めて、分からなかった問題の解説を繰り返し読むという方法がよいのでは？
私も時間がなかったので、エッセンシャルの全ての解説は読めませんでした。

IJLさん、Norioさん　アドバイスありがとうございます。

IJLさんのように、少ない問題集で勉強を進めるのが一般的な方法かな？　と思っていましたが、Norioさんのように、５冊で結果を出されている方もいらっしゃるので、自分もエッセンシャル問題集を有効に活用して来年の試験に望みたいと思います。

私の場合は、手元にエッセンシャルがあるので継続して使用しますが、IJLさんのような勉強方法もあります。

誤解のないように書き加えて起きますが、エッセンシャル問題集購入を推奨しているわけではありませんので、よろしくお願いします。

大気概論１問目を整理すると、浮遊粒子状物質及びオキシダントの生成の原因とならない物質で、
なおかつ揮発性有機化合物を選ぶ事になりませんか？
そうなると答えが（４）だとおかしくないですか？
誰かわかりませんか？

問３ですが、(5)のどこが、誤りか、分かる人いませんか？

昨年、大気１種取得者です。

今年の問題を見ましたが、ジクロロメタンは該当しません。

大気有害物質特論と大規模大気特論の解答の自信があるかた教えてください。

お疲れ様でした。
自信があるわけではありませんが、自分の回答は

5.大気有害物質特論
41324　54122

6.大規模大気特論
43354　53151

です。いかがでしょう？？

ありがとうございます。
わたしは、５．大気有害物質特論は7/10でしょうか。
6．大規模大気特論は6/10でぎりぎりですね。
明日の解答速報が気がかりです。

Ｃｄ、Ｐｂの分析方法は、フレーム原子吸光法、ジチゾン吸光光度法、ＩＣＰ発光分光分析法の３つしかないと思っていたのですが、電気加熱原子吸光分析法というのは見たことがなく勉強不足でした。私の電話帳（Ｈ１９）や他の参考書をみても、掲載箇所がみあたりません。問１０の(２)と(３)に関する事項の出展教えてください。

今回の有害物質の試験問題の出題文がおかしい箇所が
トータルで５問ほどありましたよ。
出題のちょっとしたニュアンスで迷った方が
多数おられると思うのですが？
有害物質の科目では，あまり投稿してる人が少ないから
みんな納得してるのかなぁ？

18年から毎年こんな感じですね・・・
私は19年から受験してますが、18年の合格取消し、追加合格を聞いたときはびっくりしましたが。

合格取消？追加合格？

もう何が起きてもおかしくないですね。
６割でも落ちた人ってそのクチかもしれませんね。

私の聞いた話ですが！

Ｈ１８年度の合格判定は、新制度の移行もあってコンピュータシステムも変更したようです。

おそらく各科目６割以上にして合格者を判定したら、あまりにも合格者が少なかったため、Ｈ１８年度は旧制度（Ｈ１７以前）の合格判定基準「各科目の得点が４割以上、かつ、合計得点が６割以上が合格」を適用したところ、プログラムミスで合格取消者、追加合格者が出たみたいです。

たぶんシステム会社も変わっているのではないかと思いますが？

Ｈ１９の受験案内にもＨ１８の合格基準の事は書いてありました。

合格者が少ないと調整、多ければどうするつもりだったんでしょうね

そんな経緯があったならば、やはり相当なことがないと「全科目６割ライン」のプログラム変更はありませんね。

そうですね。ほぼ科目６割でまちがいないでしょう。
でも合格基準にそれが記載されてないのが気になります

科目ごとに、合格基準を50%以上、60%以上と言った具合に、
変動させることはないのでしょうか？

18年のようなことを平気でする協会ですから60→50％はありえないですね。
産業環境管理協会にそういうことは期待しても無駄です。
はやく試験に合格して一年も早くこの試験と協会から卒業しましょう。

>はやく試験に合格して一年も早くこの試験と協会から卒業しましょう。
本当にそうですね。あと1科目だけなので、来年は楽勝。
早くおさらばしたいです。

合格基準は6割以上なのでしょうか？
ホームページ上では、試験終了後に開催する予定の試験員委員会において決定すると記載されています。
5割以上で合格または7割以上で合格があり得るということでしょうか？特に7割以上で合格って有り得るのでしょうか？
昨年または一昨年に自己採点で6割以上あったが、不合格であったという知人が3人もいるので、心配しています。

7割以上はないと思います。
おそらく5割以上と思います。

過去に自己採点で6割以上あったのに不合格だった人がいるので、6割ぎりぎりだとなんか心配ですね。マークミスがなければいいのだが・・・。

科目別合格というシステムになってから、全て６割以上であり、この合格基準が変わったことは一度もないはずです。
協会としても、公害防止管理者試験を国家試験として、位置
づけていますので、この基準をころころ変えることはないと
思います。
６割以上取ったのに、不合格であったのは、新試験制度前の
全科目の得点率が６割以上（大気６教科）かつ各科目最低４割以上であった
一発試験制度の際のことではないでしょうか？
私の周りでは、６割以上得点したのに、科目別で不合格になった人はひとりもいません。（又、記載ミスでは？）

（2）電気加熱原子吸光分析では、内標準として硝酸パラジウム（�U）を加える。正しくはマトリックスモディファイヤーとしてなのですが、てっきり内標準を英語にしたのかな？と勝手に思ってました。別物なんですね。そこら辺は全然区別出来ないです・・・。Ｈ18年試験見直しのポイントで測定技術関係は、「・・・自ら測定を実施するための知識より、測定結果を評価するに必要な知識を習得する事に重点を置くことを目的とします。・・・」としていますが、結局は変わってない様な気がします。

電気加熱原子吸光分析では、マトリックスモディファイヤーとして硝酸パラジウム（�U）を加える

は頻出です。
昨年度も大気か水質で出題されていると思います。

くまさんありがとうございます。
そうですか、頻出問題を落としてる様ではダメですね。
馴染みのない専門用語ばかりで暗記するのが大変です。