会社でフッ化アンモンと言われる薬品使用するんですが、これって、処理可能ですか？外に出たら公害になるんですか？

皆さん。教えて下さい。

Ｑ１.皆さんがこの試験を受験しようと思い立った動機は何で　すか？
　私は甲種危険物合格を手にした後、更なる難関にチャレン　ジしたい、興味本位ではじめました。
　水質１種を目指して。
　しかし、勉強を始めたものの本試験まで終始全くはかどりませんでした。参考書勉強しても興味がわきませんでした。
　問題文、説明事項どれを取ってみても理解できなかった。
　今年の試験は５科目　全滅でした。
　
　この試験、試験勉強に対してどうしたら興味を持てる
　のか？
　何を受験目標にしたらよいのか？
　あくまで水質１種を目指す事ですが、モチベーションや
　動機付けなど原動力が出てきません。

以下の資格取得時の目標は

　甲種危険物＝結果を出したい。（合格を取りたい）
　　　　　　　危険物に関する物理化学を学びたい。

　衛生管理者＝結果を出したい。（合格を取りたい）
　　　　　　　労働に関する法律を学びたい。
　　　　　　　有害物質の危険性を知りたい。
などでした。
　
Ｑ２.私が思うに、なぜ協会発行の「新エッセンシャル問題集　水質関係　４冊」など協会発行の問題集は他の市販の参考　書よりも見難いのか？市販の本より理解しにくい。
　勉強し辛い。
　何度読んでも、内容がよくわかりません。
　これは本との相性なのか、頭の問題なのか？
　アドバイスを下さい。

Ｑ３．とあるサイトには
　　「化学不得意な人は新エッセンシャル問題集」を繰り返　　し見る・解くして頭に馴染ませれば試験対策になる。
　　とありましたが、これは正しいでしょうか?

Ｑ１.皆さんがこの試験を受験しようと思い立った動機は何で　すか？

諸般の事情（半分は左遷）で排水処理の手伝いに出された。
居直って１年半かけて少しづつ勉強しました。水質二種１回の受験で合格、見事見返してやりましたよ。翌年、大規模追加で一種取得しました。

Ｑ２、Ｑ３
何度読んでも、内容がよくわかりません。
これは本との相性なのか、頭の問題なのか？

慣れの問題ですね、とにかくこういう形式で試験が行われるという事がわかっているのですから、受験者が試験にあわせなければなりません。繰り返し問題を解く、回答のコツを掴む、どんな試験にも受験のテクニックはあります。

後は興味、モチベーションの問題ですが、これは人それぞれですよね・・・　

私は排水処理のプラントメーカーをしている35歳で3児の父親です。
さとしさんの質問に対し、あっているかどうかわかりませんが回答させていただきます。
昨年、公害防止管理者（水質）の1種を取得しました。そして今年は明日行われる、下水道技術検定に初挑戦です。

私の場合、仕事柄取得したほうが良いと思いました。水処理及び法令を知って客先と話していると信頼感が生まれますし実際、仕事の商談も幾つかもらいました。
私も甲種危険物、電気工事士、劇毒物はもっていますが公害防止が苦戦しました。電話帳をはじめ、他の本も4冊買って勉強しました。今、思えば電話帳だけで良いような感じがします。
今でも、電話帳は活躍してますよ。
私の最大の目標となったのは、子供達の為です。
私は学歴はありませんので資格を取得することによって、将来家計が少しでも楽になればなぁと勝手な想像をしております（笑）
参考書代及び試験代は、かなりかかってますけど・・・・
公害防止の本は正直、読んでも理解しにくいところはたくさんありますので実際、下水道管理センターや分析会社等に見学に行かれると勉強になりますよ。
汚い話ですが自分達の便が活性汚泥で処理され河川放流までされる工程を見るとおもしろいですよ。

今年の本試験　水質概論問4について教えて下さい。

Ｑ．なぜ、解答が4なのかがわかりません。３と５は明らかに違う事だけは
　　理解しましたが、1，2，4の内なぜ４が正解なのかがわかりません。
　　教えて下さい。

１、排出水量が1日あたり1万立方メートルの特定工場に設置された
　たばこ製造業の用に供する水洗式脱臭施設

２、排出水量が1日あたり1万立方メートルの特定工場に設置された
　パルプ、紙または紙加工品の製造業の用に供する廃ガス洗浄施設

４、排出水量が1日あたり1万立方メートルの特定工場に設置された
　水銀電解法によるか性ソーダの製造業の用に供する電解施設

はじめまして。

水質３種は
「水質関係有害物質発生施設以外の汚水等排出施設で、排出水量が１日当たり１万立方メートル以上の工場に設置されるもの」
だからです。
これは１、２番に該当します。
よって４番が正解。

はじめまして。
　水質1種の公害防止管理者を選任すべき工場は、特定工場における公害防止組織の整備に関する法律施行令の別表第一に該当し、排水量1日あたり1万立方メートル以上の施設です。
　この表に該当するのは４のみです。したがって、４が正解となります。
　水質汚濁防止法施行令の別表第一には、１、２、４の３つとも載っているので、勘違いしたのでしょう。

haruさん。無名の回答者さん。
ありがとうございます。お役に立ちました。

ちなみに、正解が４なのは
�@1，2，4の中で有害物質は水銀だけであるからでしょうか？
�A水銀とは電話帳にある「総水銀」の事と
　同じ事でしょうか？　

さとし様
�@有害物質かどうかではなく、特定工場における公害防止組織の整備に関する法律(とその施行令)で指定されているから、というのが理由です。電話帳にある、この法律と水質汚濁防止法(とその施行令)は読んでおきましょう。

皆様方。
アドバイスありがとうございます。

今後の勉強のために参考にさせて頂きます。

水質概論を落とした人多いと思いますが、
有害物質が有るからとか、
地下水に油のような健康項目でないものは可とか、
そういうことを基本的に理解してないからだと思われる。
電話帳に過去問箇所赤線引き、
5回は読む、これで8割。
合格者は、まぁ間違いなく電話帳熟読組ではないかと思われます。

こんにちは。
大気で通信教育&エッセンシャル&電話帳で勉強し合格しました。
今年は水質、エッセンシャル&電話帳で合格しました。
その経験でいいますと、大気の通信教育は、効率よく最短距離で攻める観点では不要と思います。
結構内容が浅くおおざっぱです。過去問と見比べれば判ると思います。
公害総論、大規模大気、大気概論は電話帳の科目別冊子を、強くお薦めします。電話帳より薄のではるかにとっつきやすいです。
しかも試験問題はここから出るのはご存じですよね。
エセンシャルは公害総論だけ使いましたが、上記と併用で完璧です。一年前、大気系のエッセンシャルが出ていませんでしたので、何も言えませんが、使った人、捕捉願えますか？
基本的には、科目別冊子を全科目揃え、過去問で出た部分を線引きし、そこ集中的に覚えるのが王道と思います。
但しあくまで公害総論と大規模は過去問だけではだめです。
薄いので、科目別冊子を繰り返し読んでストーリーをきちんととらえて下さい。

mio様

ご回答誠にありがとうございます。
大気と水質を合格されるとはすごいお方です！！！
質問が2点あります。

１．お恥ずかしい限りですが、電話帳の科目別冊子は電話帳とは違うのでしょうか？電話帳を買えばついてくるものではなさそうですが・・・。どのような題名なのでしょうか？

２．水質でエッセンシャルはどの科目で使われたのでしょうか？

お手数をおかけしますが、よろしくお願い申し上げます。

mio様といい、RAINENNHAUKARU様といい、この掲示板の方々は本当に親切な方ばかりなんですね^_^
感謝、感謝です。

こんにちは。
科目別冊子は、電話帳を小分けにしたものです。全て足すと電話帳の方が安いですが、私は敢えて科目別冊子を全て揃えました。
大気の経験で、薄手の科目別冊子が扱いやすいと思っていたからです。
産業環境管理協会のホームページご覧下さい。
技術と法規の科目別冊子です。

エッセンシャルも全て揃えました。一年で合格するため、お金に糸目はつけずでいきましたので。時間の方を買いました。
結論的に、特論と有害物質はエッセンシャルは細かすぎて、到底割に合わないと判断し、使いませんでした。不要と思います。
有害に大規模がくっついているのですが、こちらは少なすぎてダメなのですが、内容浅いので一応覚えましたが、まぁ出ません。
概論も使いましたが、皆さん指摘の通り、電話帳一本で良いと思います。勿論過去問は必須ですが。
大気の時に、公害総論は良いなと思いました。
お答えできるなら、いくらでもご質問どうぞ。

mio様

ご指導誠にありがとうございます。
大変勉強になりました^_^
厚く御礼申し上げます。
mio様含め皆様の勉強に対する真剣なお気持ちを見習わないといけないと思いました。

mio様の今後ますますのご活躍を心よりお祈り申し上げます。
また受験生の皆様の合格を心よりお祈り申し上げます。

本当にありがとうございました^_^
また何かありましたらご指導・ご教示よろしくお願い申し上げます。

来年の水質1種を受験予定の者です。
初めての受験です。
産業環境管理協会が行っている通信教育と電話帳の読み込みと
過去問題集（6年分）をやろうかなと思っております。

皆様に質問が2点あります。
１．合格するために通信教育を受けた方がいいのでしょうか？
もしあまり評判が良くなければ問題集を使っていこうと思っております。
通信教育を受けた方、また評判を聞かれた方でもいいので教えていただければと思います。

２．過去問題は何年分解けば十分とお考えでしょうか？
過去問題は理解するまで何回も繰り返し解こうと思っております。

未熟者ですが、皆様何卒よろしくお願い申し上げます。

こんばんわ

協会の通信教育のことと理解しますが、私も受けてましたが、確かに基本的な事を教えてくれますし、添削問題や質問シートに質問
できる(たしか１科目につき数個できる）のは良いと思います。
しかし、私的にはエッセンシャル問題集が良いとおもいます。
初めはとっつきにくい書き方や量に嫌気が差しますが、これを何度も繰り返せばいけると思います。今年は落ちましたが、またこの問題集でトライしようと思っています。

過去問については参考になることが言えません。＾＾；

また、第4種やダイオキシン(公害防止管理者のなかで合格率が高いし、公害総論だけでも免除になるので＾＾；）を取得してから第１種にトライするのも決して悪くないかなと思います＾＾；

こんばんわ

通信教育私も受けてましたが、確かに基本的な事を教えてくれますし、添削問題や質問シートに質問できる(たしか１科目につき数個できる）のは良いと思います。
しかし、私的にはエッセンシャル問題集が良いとおもいます。
初めはとっつきにくい書き方や量に嫌気が差しますが、これを何度も繰り返せばいけると思います。今年は落ちましたが、またこの問題集でトライしようと思っています。

過去問については参考になることが言えません。＾＾；

また、第4種やダイオキシン(公害防止管理者のなかで合格率が高いし、公害総論だけでも免除になるので＾＾；）を取得してから第１種にトライするのも決して悪くないかなと思います＾＾；

RAINENNHAUKARU様

ご回答誠にありがとうございます。
mio様のご指摘とあわせて、今回通信教育を受けるのは辞めようと思いました。
エッセンシャルがいいんですね^_^

第4種やダイオキシンを取得してからとのことおっしゃる通りだと思うのですが、どうしても来年受かりたいという事情がありまして・・・ ^_^;

また何かありましたら、今後ともRAINENNHAUKARU様のご指摘・ご指導のほどよろしくお願い申し上げます。

由佳里さん。

ご返信ありがとうございます。
ぜひ、参考にさせて頂きます。

現在一つ、困っている事がありますので聞いて下さい。

Ｑ．来年1月に「消防設備士」国家試験を受験予定で、勉強を始めようと思ってい　るものの頭の片隅では「公害防止管理者の来年に向けての見通しを立てたい」
　との気持ちがあります。
　現在、復習をしていいますがいつまでに終わらせられるかめどが立っていませ　ん。
　どうしたら良いでしょうか？
　もうしばらく、「公害防止管理者の来年に向けての見通しを立てる」か
　来年1月にある「消防設備士」国家試験の対策に早々着手すべきか。

　とにかく、時間が経つにつれて「公害防止管理者」試験の惨敗に対する悔しさ　と後悔の念が出て夜もなかなか眠れない位です。
　この為、なかなか次の資格取得の為に頭を切り替えできていないのが現状です　。今の心境では「公害防止管理者」試験　合格する日が訪れてくれるのか
　前が見えない感じです。
　自己採点では水質1種　5科目全滅でした。
　

消防設備士の試験が来年1月ということであれば、
もうあまり日にちがないですよね。
受験するのであればすぐにでも勉強にとりかかなければなりません。
終わった試験のことをあまり深く考えずに、
気持ちの切り替えをするのが大事なことだと思います。

公害防止の方は消防の試験が終わってから
勉強を始めるしかないですね。
それでも8ヶ月くらいはありますから、
時間的に足りないことはないと思います。
水質1種を受けられたそうですが、
科目数の少ない水質4種を取得してから、
翌年1種を狙う方法もありますよ。
過去5年くらいの問題をしつこいくらい繰り返しやってみて、
ほとんど完璧に出来るくらいにすることです。
重箱の隅をつつくような問題も出ますが、
要は6割以上正解できれば合格なのですから、
4割までは間違えても大丈夫ということです。
過去問を完璧にやれば6割はクリヤーできるはずです。
頑張ってください。

私も皆さんの意見に賛成です。機械屋さんのさとしさんなら消防設備士はそれほど難しい試験ではないはずです。
ところで何類(甲・乙)を受けるか決めていますか?　手始めには警報設備の乙４、消火設備の乙１あたりでしょう。(機械屋さんなら乙１ですか?)
市販テキストを２冊ぐらい学習すれば十分いけるはずです。難易度的には公害と平行してもよいと思います。さっさと片付けて公害に集中しましょう。
ただし、実技試験対策は重要です。くれぐれも。

まさひろさん、地球人さん。

アドバイスいや、激励の言葉ありがとうございます。
とてもうれしいです。
消防設備士は乙種６類（消火器）を受験予定しています。
仕事に使うではなく、消火器の構造や薬剤成分について
勉強したいとの思いからです。

まさひろさんにお聞きします。

Ｑ.公害防止管理者（水質１種）は過去問の繰り返しで本当に
　合格できるのでしょうか？
　また、過去問の繰り返しだけで全体の６０％の正答が可能　なのか？

　それは多くのサイトには
　公害防止管理者の本試験では「過去問が通用しない」、
　「過去問以外に電話帳の読み込みも必要である。」
　「過去問だけでは合格できない」
　などの書き込みがあるのですが。

　まさひろさん、実情としてはどう考えたら宜しいでしょうか？お教え下さい。

私は、四種を取得してから一種受験に挑もうと思っております。四種は平成18年に取得済みです。
来年あたり一種に挑もうと思っております。
今年は、大気四種合格予定です。
私は、オーム社の徹底分析公害防止管理者と特選問題を使用してます。
この二冊を５回くらいは繰り返し解き。
完全に内容を覚えれば６割は堅いと思います。

＞さとしさん

ちょっと言葉が足りなかったかもしれません。
「過去問を完璧に」というのは、
正誤の理由を確実に理解しているということが前提です。
過去問を何度も繰り返しやって来ると、
そのうちこれは何番が正解かと覚えてしまいますよね。
大事なのはその設問の中で誤っているのが、
どうしてなのかを理解できるかどうかということです。
過去問とまったく同じ問題が出る確率は非常に低いです。
ただ少し形を変えた問題は数多く出題されています。
5つの選択肢の中で、「これはここが正しい」
「これはこの点が間違っている」ということが
指摘できるくらいできていれば
6割は必ずクリヤー出来ると言っても過言ではないでしょう。
そのためには「正解とヒント」「エッセンシャル問題集」は
必要になってくると思います。

ちなみに私は昨年水質4種を取得。
今年は残り2科目を受けましたが、
自己採点では合格圏内でした。
電話帳は買わずに、「正解とヒント」「エッセンシャル問題集」は本がボロボロになるほど読みました。

＞公害防止管理者の本試験では「過去問が通用しない」、
「過去問以外に電話帳の読み込みも必要である。」
「過去問だけでは合格できない」

過去問が通用しないかどうかは別として、最低限過去問を理解する必要はあるでしょう、そこがまずスタートラインです。
BODやCOD etc...の計算問題を捨てる人もいますがきちんと理解しょうとすれば確実に取れる問題です、結局はこういった小さいことの積み重ねなんです。まして合格率２０％をちょっと超えるくらいの難易度なんですから不合格であっても悔しいかもしれませんが、恥ずかしいことではありません。仕事で立場上どうしても必要というわけではなさそうなのでちょっとの間公害防止管理者のことは忘れても大丈夫ですよね、ここは気持ちを切り替えて仕切り直しです。

私自身は、まさひろさんの意見のとおりだとおもいます。

水質一種の難易度ですが、（私の私見では）甲種危険物の４〜５倍くらい手間がかかったという印象でした。
狭き門ではありますが「やって出来ない事はない」と言ったところでしょうか、後はさとしさんのできる最適な水質一種攻略法を見つけられるかどうかですね。

「過去問だけではダメ」の過去問は正解とヒント１冊(３年分)て意味かもしれませんよ。私は今の今までそーでしたから。
私は業務上必要なので、新エッセンシャル＋電話帳をこなしましたが、受かるだけなら新エッセンシャルを完璧にすれば大丈夫じゃないかな？平均８割くらいになるんじゃないかな？
電話帳をさらに読み込めば何科目か満点も可能です。
ただ大気の新エッセンシャルはいいですが、水質の汚水処理と大規模は信用せず、５回やってスパッと見切りつけて電話帳の知らない範囲を何度も読むことを中心にやりました。

×大規模の新エッセンシャル
○有害と大規模の新エッセンシャル
〜でした。

由佳里さん。

さとしです。お便りありがとうございます。
投稿された事で質問します。

Ｑ．No2359の投稿に有る事は水質の「大規模と水質有害」は　　新エッセンシャルを信用せず、５回やった後電話帳で
　　不明な点を読んだ。こういう事ですか？

Ｑ．今年の水質概論は鬼門であったと言われますが
　　電話帳無しでもクリアできるレベルだったのでしょうか？また、水質概論については分冊の電話帳購入は必要でしょうか？



現状ですが確かに、今年の問題を再度解いてみたら
大規模水質は過去問、新エッセンシャルからも出ていますが
電話帳から多くの選択肢の文が出ていました。
由佳里さんの言う通りでした。

お便りお待ちしています。

ちょっと不親切なコメントでした。すいません。訂正させてください。

有害物質＆大規模の新エッセンシャルは５回やりましたが、測定技術と大規模は１回だけです。
測定技術は新エッセンシャルや過去問をやるより、マトリックス等でまとめないと得点が計算できないと思ったから１回やってスグ電話帳へ切り替えました。

大規模は量的に論外。買った以上とりあえず１回やっただけ。基本的に電話帳を何度も読んで、必要なところだけノートにまとめました。


今年の水質概論は問題公開後、実際に解いてみました。
結果は昨年比２割ダウン。おそらく昨年のＭＡＸの状態で受けても同じ結果だったと思います。
(それゆえ私的には２割ダウンの中間を取って５割合格でもいいと思いますが...)

昨年の水質受験者が今年の水質概論をコメントしていいか迷いますが...一応もう一度よ〜く今年の問題を見ました。
私は、新エッセンシャルを「よく理解してるレベル」ならば６割は可能だったと思います...が...ビミョーですね...選択肢全てに白黒つけて正答できる方は少なかったんじゃないかと。相当迷う、いや惑わされて実力が発揮できない問題もあるような...
電話帳は「万全を期すならば必要」です。私は仕事に関わることと絶対に一撃で受かりたいから使い込みましたけど。

あと私が公害総論、水質概論、大規模水質の３科目の電話帳を特に重視したのは、新制度で変化した科目ゆえ出題側も暗中模索だろうと思ったから。
新制度ゆえ過去問の量(データ)が少ないから過去問や新エッセンシャルだけで試験に臨むのは危険と判断。出題は電話帳からだし、この３科目は読む量が少ないから気持ち新エッセンシャルの回数を押さえ、その分電話帳を読んでリスクを回避しようと思いました。

私が思うに、なぜ協会発行の「新エッセンシャル問題集　水質関係　４冊」
など協会発行の問題集は他の市販の参考書よりも見難いのか？市販の本より理解しにくい。勉強し辛い。
何度読んでも、内容がよくわかりません。
本との相性なのか、頭の問題なのか？

マー来年頑張りましょう。
アルプス一年弱ありますし。

問7の答えなのですが、どうにも納得出来ないです。私は「新」ではない古い電話帳の参考書を持っているのですが、そこにはαー中腐水性の理化学的指標としてのBOD値は5〜10となっているのですが、この問題って魚類の最低限の環境ですよね？ならば答えは（2）でも良いのでは？古い参考書といえどそんなに変更があるものですかね？その時代は生息できたが今はダメと言われているようで納得できません！この意見が通らないならば正式解答発表後に協会に抗議の電話をしようかと本気で考えているのですが、皆様はどう思われます？

私も同じところではまりました。
問題を良く読むと（４）が間違いなのは気づくのに、あまり読まずに（２）としてしまいました。
悔しいです。これが合ってると6/10で合格、間違っていると5/10で不合格の瀬戸際です。

後悔したくなければ、声を上げるべきでしょう。
だめもとで抗議しても、なんの損もないです。
世の中、言ったもの勝ちはよくあることですよ。

自分もそう思います。
魚類の最低限という表現がいまいちおかしいと思います。

古い参考書はキケンっす。
ｐＨとかも微妙に変わっていたりするくらい。総論・概論は特に。
なんならちょっと変わったところがターゲットになる。
よって最新版が全て。昔っからこれで何回喰らってるか。

公害防止は抗議しても無駄だった記憶があります。
でも他の国家試験では「採点除外とか正解は二つ」とかもあったと思うので、
行動を起こさないよりは最善を尽くされたらどうでしょう。

はじめまして　概論の問７の問題ですよね？僕もなんかすっきり
しません。賛同致します。僕の場合、それが正解扱いになっても
不合格ですが…

20年の公害総論と大気概論で問題の間違いで、答えが２つともOKということがありました（去年は大気を受験していました）。過去にもそういうことってあったのでしょうか？
また抗議は具体的にどこに、どのよにすれば良いのでしょうか？

ちなみに今回の水質受験は水質概論以外の科目は９〜１０割の正解率だったので非常に悔しいです。

メールか電話でしょう。
メールが敷居が低いかな。
社団法人産業環境管理協会 お問い合わせです。
頑張ってください。
もしかすると扉が開くかもしれませんね。

私も同じ考えです。
悔しかったので社団法人産業環境管理協会に電話しました。
しかし、電話での試験問題にたいする質問は受けられないと言われ、書面またはメールで質問するようにといわれました・・・

水質概論の問７については、皆さんと同感です。出題文の表現に問題ありと思います。
問題文としては、「魚類など・・・が生息できるＢＯＤの最高値は５ｍｇ／Ｌとされている」と記載さていれば問題なく“正答”として容易に認識できたはず。
モヤモヤと悔いを残すより、行動を起こし、出来る限りのことをすれば良い結果が得られるかもしれません。

この（２）、確かに文章は違和感を覚えますよね。

新エッセンシャル問題集・水質概論によると
Ｐ７９の６．２　ＢＯＤのところにありました。
「ＢＯＤ　５ｍｇ／Ｌを魚類の生息限界値ということがある」

α中腐水性のＢＯＤ範囲を聞いているなら×なんでしょうが、
魚の生息できる限界値を聞いているなら○になると思います。

この問題の文面そのままの文が電話帳に書いてあるから
多分抗議しても却下でしょうね。

最低限→最低の値と読めます。

電話帳にそのまま書いてあるなら厳しいかもしれません。
外堀を埋める方法がいいかもしれません。
他の公的機関、例えば浄化槽、下水道のテキストにBOD値は5〜10
と書いてある。もしくは違う表現がしてあるとかです。
科学的根拠に基づいて抗議しないと門前払いされる可能性が
あります。
もしあればひっくり返せる可能性がありますね。
テキストが間違ってるといえるからです。
環境管理協会に適切な科学的判断をしてもらいましょう。
あと１問で合格なら喰らいつく価値はありそうです。

最低限の環境としてBOD5mg/Lと試験問題には記載されています。
テキストにはBOD5mg/Lを魚類の生息限界値ということがある。
個人的見解かも分かりませんが、やはり問題文が不適切と思うのですが…　　とり方によれば（2）も正解で有るべきではないでしょうか？最低限と限界値は、違うものと思います。
試験問題に限界値と明記しておくべき。
受験される大半の方々は協会の電話帳なりエッセンシャル問題等で対策されていると思いますので、この様な不適切な問題は、誤解をまねくと思います。私も（2）で奈落の底に落ちました。

納得できない人が結構いるみたいなので、がんばって抗議してみます。
昨年は11月Topに産業環境管理協会のHPに訂正の正解がUPされていました(２〜３日前まではHPに載っていましたが、今確認したら消えていました)。
今回の水質概論の問７が11月Topに訂正の正解として掲載されることを皆さんで願いましょう。

なにげにネットで調べたら一部、こう出てきました。
環境基準類型AAでは1mg/L以下。やや汚染された水では5mg/L以下。かなり汚染された水では10mg/L以下。

う〜ん、こりゃ、上手くやるとひっくり返せるかも。
どういう出題内容だったのだろう？何に対し適当、不適当？
出来れば環境省あたりの刊行物でこのような文章表現があれば
かなり突っ込めるね。

この問題さえあっていれば、合格なのに！

【問7(2)】
「魚類などの水生生物が生息できる最低限の環境として，BODは5 mg/Lとされている。」

私の使用した問題集では、基準値を表現する場合は全部「○○ mg/L以下」と書いてありました。もちろんBODに対しても。これが普通なのでは？
より低い値を示したい場合に、この業界では「最低限」という言葉を常用するんですかね？
少なくとも私が所属している研究室で論文を書くときにこんな表現をしたら、「曖昧だ」ということで教授にそっこう赤入れされると思います。

あ さん、お手数かけて申し訳ないのですが、何という資料の何ページにこれと同じ表記がされたか教えていただけないでしょうか？

比較的汚濁に強いコイ・フナ類でもBOD5mg/l以下が適当とされています。人為的汚染のない河川のBODはおおむね1mg/l以下です。

コイでBOD5mg/l以下か・・・
ネットでググるも今一つ。
以下ね。厳しく感じてきた。
以下かそうでないかで押すしかないかな。
とにかく声を上げることですね。今はその時期ですから
上がってきた指摘に対し協会は聞いて、確か間違いを認めたら
１１月の中旬あたりまでに訂正表上げます。
頑張るしかないでしょ。あと１問で合格ならば。
新制度で１問で泣く人はたくさんいるからね。
あとは今年の水質概論の合格率しだいでは扉が開く可能性はあります。出題ミスという名の調整が、ないかな？

まあ、扉が開けば言う事は無いけど
正直、電話帳の文面（私は2008年度版で1-121）に
出ていますが、この問題の文とまったく同じだからね。
覆るとしたら、電話帳そのものも訂正になって
信用が問われるから。。。
そう簡単には覆らないとは思いますが・・・
まあ、私の場合は、もしこれが点数取れても7点になるだけだけど。

あ さん、ありがとうございます！
後日自分も確認してみます。

それにしても、5 mg/Lより大きいのか小さいのかわかりにくいこんな表現がまかり通るとは．．．

文章中の「BOD」部分が、人体必須元素だけど摂取しすぎると体に悪い「セレン」等に置き換えて考えると、この文章が如何にむちゃくちゃな指標表現なのかはっきりしますよね。

たしかに、電話帳の隅々まで見ないと、解けない問題が
多くて（特に今年は）苦労しました。
ただ、合格率を見ても、誰が見ても解けるような問題を
並べたら、それこそ合格率40.50％になってしまうから。
やはり合格率10％台にするには、細かい所を出題しないと
と言う意思がある感じがしました。

(2)の魚類などの水生生物が生息できる最低限の環境として、BODは5mg/Lとされている。という記述は、魚類などが生息するには少なくともBODが5mg/L必要だという記述だととらえられませんか？BODの値が大きくなるにつれて水質は悪くなるのですから、(2)は魚類などの水生生物が生息するにはBODが5mg/L以上必要だという記述ではないでしょうか？このように考えると(2)は誤った記述となると思うのですが・・・どう思われますか？

協会にその旨をメールにて問い合わせては？
行動してみることが大切です。声が多ければ協会も
なんらかのアクションがあるでしょう。
まだ合格発表まで時間があります。

なおさんの言うとおりだと思います。

ところで、この問題の件で抗議のメールを協会に送った人はどれくらいいるのでしょうか？
多ければ多いほど、協会も真剣に対応を検討してくれると思うのですが。

FAXで同じ内容の文章を送ろうと考えています。
やはり、この記述に問題があるという人が少なければ協会は検討してくれないのでしょうか？

何度かこの板に書かしてもらったんですが、2008年度版
の電話帳には今回の水概（2）の問題の文面が
まったく同じで記載されていますから、あまり期待して抗議は
しないほうがいいと思います。
今回の問題というより、電話帳そのものの信用性が
問われるんでね。

テキストに正誤が入るのは日常茶飯事。
そんなことで信用落ちることはありませんよ。
だったら電話帳の信用はとっくの昔に地の底です。
文章表現はともかく電話帳をしっかり読んでればわかること
という意味ならわかります。
抗議して不利益を受けることはありません。
なぜなら不正解を正解にする抗議です。だめだったら不正解の
まま、運よければ合格です。デメリットはありません。
協会もこの手の抗議の受付はいつものことで慣れてます。
強気でいかないと世の中わたっていけませんよ。

問7の答えは明らかに(4)。
それを見抜けなかったところでこの問題はアウト。
抗議するだけ無駄。
そのエネルギーを違う方向に向けた方が良い。

確かに試験が終わったばかりで頭が熱くなっているだけなのかもしれません。
いき過ぎた表現いたしましたことをお詫びします。

ただ、これに関しては結論が出るまでは「無駄」だとは思ってません。

問題文の「誤っているものはどれか。」は、答えが１つとは言ってないし、(4)(5)のことが自分の購入した参考書には書いてなくて、(2)に違和感ある文章が書いてあったから(2)にしただけなんです...
なんて言うと繰り返しになっちゃいますね、すいません。

もちろん協会推奨？の「電話帳」なるものを購入しなかったのが悪いと思ってますが、
協会が我々の意見に「これこれこういう理由です」ときちんと説明してくれたら、今後受験される方々(たとえそれがわずかな人数だとしても)も「こういう表現方法が普通なのか」ってことで同じところを訴えなくなると思うんです。
抗議の意味があるんですよ。

既に合格された方、そのほかの情報を共有したい方には、どうでもいい見苦しい意見なのかもしれませんが、別に協会に「訂正しないと火をつけるぞ！」と恐喝するためではなく、同じ部分で同じ意見を持つ人がいるのか？また、自分の意見のここが悪いという事を説明してくれる人がいるのか？ということが知りたくてこの掲示板を活用させてもらいました。

この掲示板のやりとりのおかげで、自分の他にも同じ疑問を持つ人がいることを協会に報告できました。
結果がどうなるにせよ、疑問視さんや以下の方々の投稿のおかげで、少なくとも自分の中のモヤモヤは解消しました。
ありがとうございました。

今後このやりとりが受験生に微弱ながらも役立ったらいいなと思います。


追）このような場を提供してくれた管理人さんにも感謝しています。

確かに、疑問に感じるのは分からなくも無いけど
やはり、電話帳の文面がそのまま試験として出ているだけで
それを把握しなかったものが悪いだけで（私もそうですが）
やはり、勉強不足なんで、電話帳をしっかり理解しなきゃ
いけないってのが教訓として残りましたね。

電話帳に載っている文章が絶対なのでしょうか？
文章的・表現的に矛盾があることは無いのでしょうか？

クレーマーみたいだな。不合格者のぶつぶつ文句と捉えられても仕方ないよ。がんばって勉強して、合格を勝ち取りましょう。

(2)はどう考えても○でしょう。
よく考えて下さい。
試験終わってから燃えてもしかたないですよ。

「魚類などの水生生物が生息できる最低限の環境として，BODは5 mg/Lとされている。」

ようやく見えてきました。
これは類型環境基準BODは5 mg/L以下のことじゃない。
単なる一般論、いわゆる豆知識の部類。
これを電話帳のせ出題したのか。
コイやフナの固体によっては6mg/Lでも生きる奴いるだろう。
だから語尾を濁している。出題者の底意地の悪さを感じるな。
悪あがきは資格試験を受けるときの基本。発表があるまでは
あきらめない。事が決したら、仕切りなおせばいいのです。
そうすれば悔しさ倍増して次につながります。

ところで正解の(4)てなに？

今回の水質概論はかなりいやらしい問題ばかりでしたね。
電験3と違って問題がきたないといやらしさをすごく私も感じました。

テキストの表現に意見があるのなら、
試験前に指摘しておくべきだと思います。

試験後でもいいでしょう。
来年もあるのだから。

まあ〜ぶつぶつ言ってもしょうがないでしょう。
個人的には何の問題もないと思いますし、自分の勉強不足をみとめ勉強してくださいよ。

今回の試験の正誤は変えなくていいので、
せめてテキストを直してほしい。
ず〜っとこの文章が残っていくのは気持ち悪いです。

なるほど、6問ぎりぎり合格者はこのままがいいもんね。
変に正解になって合格者が増えるよりは。
６より下の調整（多分ないけど）はないが上はありえる。
でも、紛らわしい設問だ水濁法をしっかりやった人はひっかかる可能性が大。抗議はしたほうがいいでしょう。この場合は
ひっくり返る可能性低いかもしれないけど。
2010年度版には括弧書きがつくかも。
環境基準BODは5 mg/L以下と。
でも、正解の(4)はだれも教えてくれなかったな。

上で正誤は変えなくていいと言いましたけど、
私は5問ギリギリ不合格なので、
ホントは正解にしてほしい。。。

（4）は
CODクロムとCODマンガンを比べると，一般的に後者の値が多きい。

超イージーですよね。
ド忘れしてパニクって
（2）に違和感を感じ（2）と答えてしまった。。。

（4）これは、古典的な・・・
これは出題者の配慮不足ですね。
（2）の文章の頭に一般的にとかいれて類型環境基準値じゃないですよと受験者にシグナルを出すべきです。
上の文章を読んでいくとこの事柄についての記述は
エッセンシャルではということがある。電話帳ではとされている。と語尾があいまいなわけです。ある意味いい加減です。
これを設問にしたのも間違ってますね。
設問を読んで類型環境基準値BOD5 mg/L以下と判断し以下という語句がなかったので誤りとした。あとは協会の見解を聞くとよいでしょう。
協会のテキストを持ってた人だけがわかるというのはまずいでしょう。
私ならだめもとでメールで抗議します。勝負は下駄を履くまでわからないといいます。相手の心と不手際を打つ問い合わせメール
をしてください。うまく行けば合格。だめでもここまでやればあきらめがつくでしょう。
明らかに（4）という人がいましたが類型環境基準値を記憶しとけば必ず迷う箇所ですよ。ここは。頑張ってみてください。答え二つはよくあることです。

いやー、でも２は曖昧とはいえ、間違いと断定できませんよ。電話帳に明記されているんだし。
それに比べて、４が明らかに間違いですよ。

実際、類型環境基準も記憶してたけど、電話帳も記憶していたから迷いませんでしたよ。他の教科でも本文の数値類は要注意箇所ですよね。

ダメでもともとですよ。

(2)が完全には間違っていないことは分かります。

問は完全に間違っているものを選べといっているのだろうから、(2)が答えにはならないと私も感じています。

でも、完全に正しいとも思いません。
その曖昧さについて、協会の見解が聞きたいです。そしてテキストの訂正に繋げてもらえればと思っています。

(2)もオッケーにしてほしいのが正直なところですけどね。

ダメもとで、私もメールしてみよっと。

いや〜、でもBODの基準についてこんなに考えたのは生まれて初めてですよ（笑）

皆様こんばんは。
私は今回水質概論を受験しなかったのでどのような問題か分からなかったのですが、協会のHPでこの問題(問７)をみました。私も(2)はおかしいと思います。魚類など水生生物が生息するには溶存酸素量(DO)が最低5mg/L必要であり、BODではないと思います。違っていたらごめんなさい。

色々意見が出ていますが・・・
試験中にもおかしい部分については試験管に確認する事が出来たかと思いますが？確認しなかったのですか？
正解発表の後に自分が間違ったからといっていきり立っても。
選択文からして明らかに（４）が正解。
なら明らかに正しい事が書いてあった（４）を選択して下さい。
その上で（２）はおかしいと講義して下さい。
（４）を選択しなかった人、また（４）は明らかに正しい事を書いてある。と判断出来なかった人、
そんな人がなんと言おうが、いちゃもんつけているだけにしか見えません。
それなりに勉強してから自分の能力で合格しては？

ちなみに私も本問（２）を選択して不正解です。
それでも（４）は明らかに正しい事を書いている。と判断出来なかった自分の勉強不足の為と受け取っています。

試験官に確認しても個人に対して答えを聞くような質問に答えてくれることはないでしょ。

無駄なエネルギーを消費しているかもしれませんが、やはりこの問題は？です。
国土交通省のHHPに以下のように記載されいます。
HHT：http://www.thr.mlit.go.jp/takase/2-6-6.html
■ＢＯＤ　（生物化学的酸素要求量）
ＢＯＤとは、河川を対象に水質汚濁を示す代表的な指標で、溶存酸素（ＤＯ）の存在する状態で、水中の微生物 が増殖呼吸作用によって消費する酸素をいいます。一般的に、渓流等の清水域に生息するイワナやヤマメなどは２ｍｇ／Ｌ以下、比較的汚濁に強いコイやフナなど では５ｍｇ／Ｌ以下が必要とされています。高瀬川での基準値は、２ｍｇ／Ｌ以下。
■ＤＯ　（溶存酸素量）
ＤＯとは水中に溶け込んでいる酸素の量で、河川等の自浄作用や水生生物にとっては不可欠なものです。高瀬川及び小川原湖での基準値は、７．５ｍｇ／Ｌ以上。

地球人さんの言うとおり、他のHPには「魚類など水生生物が生息するには溶存酸素量(DO)が最低5mg/L必要」と記載されています。

その旨もメールで問い合わせしてみたらいいと思います。

ただ、一般論で（２）ような表現が使われているようです。
例えば市町村での河川の汚濁状況報告のように。
市民に対しわかりやすい濃度の表現としてです。

（２）の問いかけが何を問うているのかを抗議したほうがいいでしょう。一般論なのか類型環境基準値なのか？一般論なら、なぜそんないい加減なものを設問として出したのか？混乱するじゃないですかみたいな？電話帳に書いてあると言われたら問題を見てどう区別がつければいいのだとかです。。

ＤＯの件もメールで聞いてみることでしょう。ＤＯのことと思って誤りとした見たいな。

すべてやることです。だめもとですから。

試験終了後、初めてサイトを見ました。僕も問７を（2）にしてし
まいましたが、自信あったのですが・・・
僕の場合、金銭的余裕が無かったので電話帳を購入せず、エッセンシャル問題集をテキスト兼、練習問題として活用していたので、問7（2）と自信満々で記入してしまいました。（涙）己の勉強不足は認識した上で、電話帳とエッセンシャル問題集と表現の仕方が違っていたとは…
2つとも、協会が発行しているのだから、表現の仕方を統一して欲しいですよね…　皆様の投稿を拝読させて頂きましたが、抗議したくなる様な曖昧で、配慮不足の問題だったと僕も思いました。
来年、概論　汚水特論　大特論仕切り直します。

ＤＯはだめですよ。関係ありません。

あくまでもＢＯＤ、生息できる最低限の環境濃度を問うてるからです。

大気関係の掲示板では公害防止管理者センターに確認してすでに返答を貰っている方が多数見られたのですが、どのような手段で連絡を取っているのでしょうか？

公害防止管理者センター？？？
初めて聞きます。
試験センターのことでしょうか？

大気版確認しました。
公害防止管理者センター　＝　うそのようです。

そうでしたか・・ありがとうございます。
協会への陳情は誰からのものであっても同等に扱われるのでしょうか？
たとえば大学の先生からのものであれば影響力が大きいなど・・・

電話帳の文面の揚げ足ばかりを考えるんじゃ無く
自分の勉強不足をもう少し認識して来年合格できるように
前向きに考えていったほうがいいと思うよ。
こんなんじゃ、いつまで経っても合格しやしない。
そんなに、甘い試験ではないしね。

甘い試験ではありませんが、厳しい試験でもありません。
この資格を取って公害防止管理者に選任される人はあまりいないでしょう（最低でも管理職にならないと）。
勉強不足じゃなくやり方が間違っただけです。

あの問いかけは出題者側の脇の甘さがあったのは間違いないです。区切りをつけるため、意見したほがいいです。